Partido correspondiente a la tercera jornada de la UEL del Grupo 5 entre el Spartak de Moscú y el Sevilla FC. Encuentro que ha concluido con el resultado de 5-1 a favor del equipo ruso, donde el acierto en las áreas ha sido determinante.
Si tirasemos de estadisticas, el resultado sería otro por el gran dominio que ha tenido el Sevilla tanto en la posesión de balón( 62%-38%) como el número de pases que ha llegado a realizar más de 200 pases mas que el equipo ruso.
Incluso llegó a sacar 9 saques de esquina por ninguno del Spartak. Recordamos una vez más la importancia de las ABP , de hecho el gol sevillista vino tras una Acción a Balón Parado de Córner.
Como hemos introducido, estadisiticamente ha sido un dominio del Sevilla, pero a la hora de finalizar , el equipo del Spartak ha sabido gestionar mejor cuando tenia el balón. De ahí, que analicemos porque motivo se ha producido dichos goles
El primer gol lo encaja el Sevilla, tras realizar un saque de esquina a favor y en una transición defensa- ataque llevada a cabo por el equipo ruso, centro desde la banda derecha y Pomes que llegaba desde atrás con potencia , aprovechando el desajuste defensivo, materializa el primer gol para su equipo. Hay que destacar que se produce un distanciamiento entre los centrales creando un espacio que ningún jugador realiza la cobertura de forma correcta .
Creemos que lo correcto hubiera sido presión para evitar el centro en banda por parte de Krohn-Dehli y Banega, y repliegue de Escudero tras la ausencia de Lenglet
El segundo gol lo encaja tras un desajuste defensivo que comienza con la salida de la línea defensiva de Lenglet que realiza un marcaje al hombre y lo persigue hasta situarse de lateral izquierdo posicional.
En este caso, ni Pizarro ni Lenglet consiguen realizar la cobertura al jugador francés y provoca que se cree un pasillo que es aprovechado para que Melgarejo a pase de Promes , suba el 2-1
En esta jugada creemos que Escudero tendría que haber realizado la cobertura a Lenglet y cerrar el pasillo que creó la salida del francés. O Pizarro se situase de central y sea Banega el que realizase la funciones de pivote , para que no recibiese solo el jugador que se encontraba en la frontal.
El 3-1 viene de un centro lateral por la banda izquierda atacante, en el que incomprensiblemente , Kjaer , da un paso hacia atrás , rompiendo la línea defensiva y obligando a Lenglet y Escudero tenga que marcar a los jugadores mas próximos, dejando libre de marca al jugador que recibe para subir un nuevo tanto al marcador.
En estas jugada no entendemos ese paso atrás de Kjaer que habilita al delantero de un posible fuera de juego y crea un desajuste defensivo en las marcas, ya que si el hubiese realizado el marcaje al jugador que tenia Lenglet, el francés al jugador que tenía Escuedero, éste hubiese marcado al jugador que recibe libre de marca
Nuevamente una transición ataque-defensa hace que la línea defensiva muestre señal de fragilidad. En este caso, Lenglet sale de la zona realizando un marcaje al hombre, y una indecisión de Kjaer provoca una situación de 2 contra 1 que conlleva a penetrar hasta el área y suba un nuevo gol al marcador.
Si incomprensible es la salida de zona con un marcaje al hombre por parte de Lenglet, no llegamos a entender esa falta de decisión por parte de Kjaer para despejar un balón en el que parece ser fácil. En primer lugar , evitaríamos el marcaje al hombre en este tipo de situaciones, además encontrándonos en la línea de medios, y como en goles anteriores, si ocurriese esta jugada, rápida reacción de bien el lateral o el centrocampista para realizar la cobertura
Ya en el último gol, se vuelve a repetir una situación en la que Kjaer da un paso atrás rompiendo la línea defensiva y distanciándose de sus compañeros provocando que no sea posible una anticipación o interceptación.
En este caso, intentaríamos que hubiese mas coordinación en la línea defensiva para una interceptación
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar en esta pagina